Сущность проблемы сводилась к тому, что компания «Новосибирский пчелоцентр» в январе текущего года разместила на страницах «Метро-газеты» рекламно-информационную статью об одном из своих продуктов под названием «Медпропол». Официально «Медпропол», как и большая часть предлагаемой фирмой продукции, является пищевой добавкой. Однако в статье врача-апитерапевта Татьяны Рузанкиной присутствовало утверждение о том, что препарат «лечит» определенные болезни, например, гастрит, язвенную болезнь и др. Именно эта часть рекламного сообщения и привлекла внимание Управления, самостоятельно возбудившего дело.
Справка: Апитерапия (от лат. apis — пчела) – использование продуктов пчеловодства в лечебных и профилактических целях. К продуктам пчеловодства относятся пчелиный яд, прополис, пчелиный мед, маточное молочко, пыльцу, пергу, пчелиный воск. Эти продукты применяются в натуральном виде или в смесях, а также в виде лекарственных препаратов.
В ходе слушания директором предприятия-ответчика Александром Ереминым было предоставлено устное обоснование адекватности приведенных в статье утверждений.
По мнению директора ООО «Новосибирский пчелоцентр», мед и прополис уже тысячи лет являются лучшим природным лекарством, в лечебных свойствах которого никто никогда не сомневался.
Более того, по словам г-на Еремина, на тему лекарственных свойств меда и прополиса написан ряд отечественных и зарубежных научных трудов и сделаны десятки официальных отчетов исследовательских институтов. Согласно заявлению ответчика, спектр благотворного воздействия прополиса на здоровье включает в себя практически все системы организма и отличается комплексностью. В то же время, по мнению директора Новосибирского пчелоцентра, часто формальное соответствие рекламных макетов закону превращается в способ снять с себя ответственность перед потребителем. Рекламируя весьма сомнительные товары и услуги, некоторые фирмы ставят себе заслон в виде официального предупреждения «мелким шрифтом».
В ответ на требование комиссии в лице председателя Александра Ельчанинова предъявить документы, подтверждающие лечебные свойства «Медпропола», Александр Еремин посетовал на то, что «фармстатью дают только на то, что придумал человек». Природные же препараты, несущие в себе, по мнению ответчика, в десятки раз больше лечебных свойств, остаются не у дел и вынуждены оставаться лишь пищевыми добавками. Более того, как заявил г-н Еремин, зачастую разработанные на основе пчелопродуктов и имеющие фармстатью медпрепараты не несут в себе и половины пользы от первоначальных свойств природного вещества.
Однако сотрудники Управления оказались последовательными в своих требованиях – предоставленные ответчиком книги врачей-апитерапевтов не были расценены как вариант официального документа, вследствие чего основное обвинение осталось в силе.
В ходе закрытого обсуждения было принято решение признать рекламу ООО «Новосибирский пчелоцентр» ненадлежащей и выдать ответчику предписание о прекращении нарушения.
Дело было передано уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. Что ожидает новосибирских пчеловодов в итоге, пока неизвестно.
По сути, незаконность заявлений о лечении «Медпрополом» сводится к отсутствию у препарата фармакопейной статьи («фармстатьи»). Каждая фармакопейная статья состоит из трех основных частей, включающих идентификацию (установление подлинности препарата), испытание на чистоту и допустимые пределы содержания посторонних примесей, а также последующее количественное определение. Согласно закону, наличие общих фармакопейных методов предоставляет разработчикам лекарственных средств и контролирующим фармацевтическую продукцию организациям выбор унифицированных методов для стандартизации и последующей наиболее объективной оценки качества этих средств сообщает НГС. |
