Правонарушения не остаются безнаказанными - об этом Вам расскажут материалы, полученные от Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Штраф за отсутствие ремонта
За неисполнение решения суда по проведению ремонтных работ в подъездах дома № 43 по улице 3-ей Ленинградской МП г. Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» привлечено к административной ответственности.
Ранее на основании решения Ленинского районного суда в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении названного предприятия, обязывающее его выполнить ремонт подъездов, помещений и оборудования мусоросборных камер и переключить полотенцесушители на сети ГВС.
В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Александр Коропенко направил руководителю предприятия постановление о возбуждении исполнительного производства и установил срок для добровольного исполнения решения суда. По истечении этого срока судебный пристав выехал на место проведения ремонтных работ и установил, что решение суда и требование судебного пристава не исполнено, за исключением переключения полотенцесушителей. После чего судебный пристав выставил повторное требование и вынес постановление об административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», наложив на МП г. Омска «Жилищное хозяйство Ленинского административного округа» штраф в размере 30 тысяч рублей.
Как сказал Александр Коропенко, если повторное требование не будет исполнено, то он снова составит административный протокол, а наказание в виде штрафа составит уже от 50 до 70 тысяч рублей.
Не арестом единым
Чтобы принудительно взыскать с омича М. долг по банковскому кредиту в сумме свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, судебные приставы – исполнители отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу не обошлись только арестом «Мерседеса» должника. Попутно они еще ограничили ему выезд за границу.
Именно благодаря последнему обстоятельству мужчина, желающий безотлагательно выехать за пределы родного государства, дозрел, наконец, до необходимости рассчитаться с кредитной организацией.
21 апреля он погасил весь долг, что подтвердили банкиры, предоставившие судебным приставам - исполнителям квитанции об оплате. Дополнительно М. заплатил еще 17 тысяч рублей исполнительского сбора, наложенного судебными приставами в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ добровольно в срок, установленный законом.
Исполнительное производство окончено реальным исполнением.
Алиментщик проштрафился
21 апреля, вступило в законную силу постановление мирового судьи Павлоградского района Омской области в отношении селянина Ш., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.
Гражданин Ш. являясь должником по алиментам на содержание пятилетней дочери, на протяжении нескольких последних месяцев уклонялся от их выплаты, на повестки судебного пристава не реагировал. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Павлоградского районного отдела судебных приставов Нина Савельева вынесла постановление о принудительном приводе должника. Судебный пристав по ОУПДС Виталий Пешков выехал по месту проживания должника, застав дома только бабушку последнего, которая сообщила, что Ш. дома нет. В ходе опроса соседей выяснилось, что Ш. укрывается дома.
Судебный пристав снова направился в дом к должнику, не ожидавшему повторного прихода пристава, где предъявил Ш. постановление о принудительном приводе. Должник в категоричной форме отказался проехать в отдел. Такое поведение дало основание приставу для составления административного протокола.
В итоге к долгу по алиментам прибавился еще и административный штраф за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава в размере одной тысячи рублей.
Приставы открыли "Современник"
18 апреля, судебными приставами отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска досрочно прекращено исполнительное производство по приостановлению эксплуатации зрительного зала в Муниципальном культурно - досуговом учреждении «Центр досуга «Современник».
Ранее, 4 апреля на сайте УФССП России по Омской области была размещена информация о том, что судебные приставы приостановили эксплуатацию зрительного зала для проведения зрелищных и репетиционных мероприятий по решению суда на 30 суток за нарушения правил пожарной безопасности. Руководство культурно – досугового центра не стало ждать окончания срока приостановления деятельности и в считанные дни устранило все нарушения, после чего обратилось в суд. Рассмотрев положительное заключение пожарного надзора, Октябрьский районный суд вынес постановление о досрочном прекращении административного приостановления в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.
Заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Лариса Тумашевич сняла металлические пломбы с опечатанных входов и выходов, после чего в зрительном зале «Современника» зазвучала музыка, возобновились репетиции ансамбля «Русь».
«Утренник» у судебных приставов
17 апреля 2008 года судебные приставы – исполнители Омского отдела судебных приставов, чтобы застать должницу, уже в 7 часов утра были у ее дома, в поселке Горячий Ключ. Но злой пес не пускал их во двор.
Должница, 48-летняя Тамара К., раньше жила в Русской Поляне, была индивидуальным предпринимателем и однажды не выдала одной из работниц месячную зарплату в сумме 6 тысяч рублей. Та обратилась с иском в суд. Когда К. стала менять место жительства, мигрируя по области без регистрации, исполнительный лист все же «догнал» должницу в Омском районе.
В этот раз присутствие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляющих физическую защиту своих коллег, судебных приставов – исполнителей, оказалось как нельзя кстати. Злая собака, бегающая во дворе дома должницы, не пускала приставов.
Приставы по ОУПДС вполне могли обуздать буйный нрав пса, но применять спецсредства к разъяренной, но симпатичной овчарке они не спешили. Хотя наличие у ОУПДС - ников электрошокеров (одного из средств защиты), находящихся на поясах, сыграло положительную роль. Даже в нерабочем состоянии они произвели впечатление на вышедшую из дома должницу. Чтобы рассвирепевшая овчарка не испытала их действие на своей шкуре, она загнала ее в вольер и обеспечила приставам доступ в дом.
Так как добровольно решение суда женщина не исполнила, судебный пристав-исполнитель Артем Лапухин в целях обеспечения исполнения исполнительного документа произвел в присутствии понятых арест бытовой техники и мебели, принадлежащей Тамаре К. Арестованное имущество было передано на хранение представителям специализированной организации и вывезено ими.
Уже сегодня, 18 апреля, должница привезла в отдел всю сумму долга, подтвердив тем самым эффективность ареста имущества должников. Исполнительное производство было окончено судебными приставами – исполнителями реальным исполнением.
А за правовой нигилизм женщине пришлось выложить еще около тысячи рублей и оплатить исполнительский сбор и транспортные расходы за вывоз арестованного имущества. Хотя должница могла бы избежать дополнительных трат, если бы погасила долг в установленные законом сроки.
«Nissan» в счет долга
Вчера, 17 апреля в 18 часов вечера, судебные приставы отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска в обеспечения исполнения исполнительного документа в присутствии понятых произвели осмотр и арест автомобиля «Nissan».
Со слов судебного пристава – исполнителя Алексея Мухачева, долг автовладельца перед бывшим партнером по строительному бизнесу составил более 80 тысяч рублей. Неоднократные попытки взыскать с неплательщика хоть какие-то средства оказывались безуспешными: он ссылался на отсутствие постоянного места работы и тяжёлое финансовое положение, а про наличие автомобиля отвечал, что летом 2007 года на Русско-Полянском тракте попал в серьезную аварию, после которой машина не подлежала ремонту. Но факт аварии не был подтвержден, и «Nissan» выставили в розыск.
В ходе розыскных мероприятий специалист по розыску отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Дмитрий Бабенко установил, что должник ежедневно ставит автомобиль в гаражном кооперативе «Восток» Октябрьского округа. Судебные приставы выехали туда, где дождались должника и в рамках исполнительного производства произвели арест «Nissana».
Иномарку оттранспортировали на стоянку арестованных автомобилей, а автовладельцу разъяснили, что в случае непогашения задолженности «Nissan» будет продан, а вырученные денежные средства поступят взыскателю. |
